• <track id="5kyp4"><span id="5kyp4"></span></track>
      熱點 謠言粉碎機 醫學

      美國內科學會推薦用針灸治抑郁?沒有的事

      抑郁癥 認知行為療法 藥物療法

      游識猷 發表于  2018-01-16 18:36

      這幾天,一張招募抑郁癥患者的海報引起了網友矚目。這張海報出自北京某三甲中醫院針灸科,上寫“針灸療法對此類疾病療效顯著,安全可靠,且能避免抗抑郁藥物毒副作用……”

      引起爭議的海報。圖片來源:網友拍攝

      照片底下的評論大致分為兩類:反針灸派認為,抑郁癥不是小病,用針灸這種沒有確切療效的療法,一旦延誤治療造成病情惡化,豈不是謀財害命?挺針灸派則表示,針灸治療抑郁癥就是有效,還有人舉出了“證據”——微信公號“針灸讀書會”2016年發的一篇文章,題目叫《針灸治療重度抑郁入美國內科學會臨床實踐指南推薦》。

      聲稱針灸被推薦用于治療抑郁的微信文章。圖片來源:微信文章截圖

      幸好看得到原始論文,要不我還真信了呢。

      針灸并沒有入推薦

      這份臨床實踐指南的推薦部分是這么寫的——

      “美國內科醫師學會(ACP)推薦臨床醫師在治療重度抑郁癥時,在下列兩種辦法里擇一使用:認知行為療法(CBT)或二代抗抑郁藥。選擇前須先與患者討論兩種辦法的治療效果、不良反應、花費、療法可得性,以及患者自身偏好。(評級:強烈推薦,中等質量證據)。”

      很明顯,真正被美國內科醫師學會推薦的重度抑郁癥療法就兩種——認知行為療法和二代抗抑郁藥。不但是推薦,而且是“強烈推薦”,意味著美國內科醫師學會認為這兩種療法的收益顯著超過了風險與負擔,因此是絕對的首選項。

      而針灸并沒有被推薦。

      原文推薦部分,壓根就沒有針灸。圖片來源:參考資料[1]

      微信文里所謂的“被推薦”,其實只是針灸作為一種替代療法被提到了而已。

      原始論文比較了藥物療法(即服用二代抗抑郁藥)和非藥物療法。非藥物療法里又分三大類:運動鍛煉,心理療法,以及其他一切非主流補充替代療法(CAM)。心理療法包括接受與承諾療法(ACT)、認知療法、認知行為療法、人際關系療法(IPT)、心理動力療法。補充替代療法則包括冥想、瑜伽、ω-3脂肪酸、腺苷蛋氨酸、西方傳統草藥圣約翰草(Hypericum perforatum)以及針灸。

      之所以推薦二代抗抑郁藥,是因為和一代抗抑郁藥相比,二代抗抑郁藥效果差不多,而藥物過量后的毒性更小。

      即使不想服用藥物,其他可選的療法也至少有12種。這12種里,被強烈推薦的只有認知行為療法,沒有針灸。

      跟其他療法相比,針灸并不出類拔萃

      先與真正獲得推薦的行為認知療法來比較——

      顯然,在單獨使用的效果上,行為認知療法的支持證據比針灸的支持證據充足得多。

      再比較一下針灸與其他療法——

      可以看到,即使排除被推薦的二代抗抑郁藥、行為認知療法,剩下的療法里,療效證據最充分的也不是針灸——至少運動鍛煉就比針灸更強。

      除了針灸以外的其余幾種補充替代療法里,圣約翰草相關的研究比較多,證據質量也高過針灸。ω-3脂肪酸有一個低質量的支持證據。腺苷蛋氨酸、瑜伽、冥想在療效方面都證據不足。這些替代療法不被推薦,主要還是因為它們不如二代抗抑郁藥和認知行為療法。

      針灸副作用比藥物輕,但別的療法副作用也輕啊

      原始論文也總結了幾種療法的副作用。

      其中,的確有中等質量證據(21個試驗組成的系統評價)顯示,針灸的總體副作用低于藥物。

      不過,有一種療法則是完全沒有副作用報告——運動鍛煉。?

      另外,原始論文在推薦部分是這么評價獲得推薦的認知行為療法的:CBT的副作用很可能比藥物輕,接受治療后,疾病復發率比藥物組更低。總而言之,無論從短期還是長期來看,CBT都是一個相當不錯的選擇。

      總結

      美國內科醫師學會出的臨床實踐指南里,推薦兩種重度抑郁癥療法:認知行為療法,二代抗抑郁藥。針灸并沒有被推薦。(編輯:odette)

      參考資料

      1. Qaseem, A., Barry, M. J., & Kansagara, D. (2016). Nonpharmacologic Versus Pharmacologic Treatment of Adult Patients With Major Depressive Disorder: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians Nonpharmacologic Versus Pharmacologic Treatment of Adults With MDD. Annals of internal medicine, 164(5), 350-359. http://annals.org/aim/fullarticle/2490527/

      熱門評論

      • 2018-01-18 16:02 右京樣一
        引用@小英雄周伯通 的話:既然被列出來,有效,就是推薦了啊,沒有強烈推薦,很正常啊。這不說明中醫有效么?說明主流醫學在慢慢接納中醫。

        不是這么解讀,“提到”和“推薦”完全是兩回事。一般臨床指南是按照循證醫學的觀念,對每一條診治策略都會有兩個指標,一個叫“證據等級”,一個叫“推薦等級”。證據等級是證據的可靠程度,設計良好的多中心隨機臨床研究、薈萃分析是最高等級;專家意見、個案報道等是最低等級。而推薦等級一般是從非常推薦(獲益明顯壓倒風險)到不推薦(潛在風險超過潛在獲益)。

        而且,“針灸在抑郁障礙的治療中可能有幫助”和“說明中醫有效”和“主流醫學正在慢慢接納中醫”不是一個概念。甚至“中醫有效”這句話本身在邏輯上就有點問題,“中醫學”是個學科,“有沒有效”描述的是針對某種疾病的某種治療方法,就好像我家里的熱水器壞了,打電話給廠家問怎么辦,廠家說“要用科學解決”,只能是讓人一頭霧水。

        [7] 評論
      • 2018-01-18 03:12 未風
        引用@蒼茫子 的話:岐黃之術乃經絡引導,主要分為針石,丹藥,內丹術!作者無知不可語之!

        連房中術都不知道,也敢出來大放厥詞!

        [3] 評論

      顯示所有評論

      全部評論(23)
      • 1樓
        2018-01-16 19:09 上條大雄

        預計評論又是一片喧囂...攤手

        [2] 評論
      • 2樓
        2018-01-16 19:21 Unnamed者

        又肛中醫,又肛中醫,這樣是搞不出大新聞的。妳們郭家在鼓勵中醫,你殼卻在肛中醫,這樣會被減1s的

        [0] 評論
      • 3樓
        2018-01-17 00:15 Nero_ZYX

        第一張圖那個招募第一句話就有語病啊,表意不清,不應該是發病率造成了那些影響。

        (果然我的關注點不怎么對呢)

        [0] 評論
      • 4樓
        2018-01-17 02:04 地球上的裸猿

        我靠,中醫又出來了

        [1] 評論
      • 5樓
        2018-01-17 09:07 楚狂歌丶

        瘋狂被肛

        [0] 評論
      • 6樓
        2018-01-17 10:46 Keitaro

        欲使其滅亡,先使其瘋狂。中醫還是多發揚發揚

        [0] 評論
      • 7樓
        2018-01-17 13:55 在雨夜

        中醫需要搶占話語權。

        [0] 評論
      • 8樓
        2018-01-17 14:04 天降龍蝦
        引用@Unnamed者 的話:又肛中醫,又肛中醫,這樣是搞不出大新聞的。妳們郭家在鼓勵中醫,你殼卻在肛中醫,這樣會被減1s的

        沒事,我殼命硬,不怕減。。。。。

        [1] 評論
      • 9樓
        2018-01-18 00:14 蒼茫子

        岐黃之術乃經絡引導,主要分為針石,丹藥,內丹術!

        作者無知不可語之!

        [0] 評論
      • 10樓
        2018-01-18 00:39 幼發拉底

        抑郁癥在中醫的體系里面被稱作什么啊

        [1] 評論
      • 11樓
        2018-01-18 03:12 未風
        引用@蒼茫子 的話:岐黃之術乃經絡引導,主要分為針石,丹藥,內丹術!作者無知不可語之!

        連房中術都不知道,也敢出來大放厥詞!

        [3] 評論
      • 12樓
        2018-01-18 08:45 大頭米少

        這樣評針灸不公平,要知道這么高深的技術你得上武當山峨嵋山之類去找那些隱世的修真者才能真正發揮針灸的作用。怎么能找個浦田系的來當證據呢?這不科學。

        [0] 評論
      • 13樓
        2018-01-18 10:01 ykokia

        針灸要用特殊合金的針配合特殊手法來扎才有用,目前科學解釋不了,鬼佬不懂的XD

        [0] 評論
      • 14樓
        2018-01-18 10:37 小英雄周伯通

        既然被列出來,有效,就是推薦了啊,沒有強烈推薦,很正常啊。這不說明中醫有效么?說明主流醫學在慢慢接納中醫。

        [0] 評論
      • 15樓
        2018-01-18 16:02 右京樣一
        引用@小英雄周伯通 的話:既然被列出來,有效,就是推薦了啊,沒有強烈推薦,很正常啊。這不說明中醫有效么?說明主流醫學在慢慢接納中醫。

        不是這么解讀,“提到”和“推薦”完全是兩回事。一般臨床指南是按照循證醫學的觀念,對每一條診治策略都會有兩個指標,一個叫“證據等級”,一個叫“推薦等級”。證據等級是證據的可靠程度,設計良好的多中心隨機臨床研究、薈萃分析是最高等級;專家意見、個案報道等是最低等級。而推薦等級一般是從非常推薦(獲益明顯壓倒風險)到不推薦(潛在風險超過潛在獲益)。

        而且,“針灸在抑郁障礙的治療中可能有幫助”和“說明中醫有效”和“主流醫學正在慢慢接納中醫”不是一個概念。甚至“中醫有效”這句話本身在邏輯上就有點問題,“中醫學”是個學科,“有沒有效”描述的是針對某種疾病的某種治療方法,就好像我家里的熱水器壞了,打電話給廠家問怎么辦,廠家說“要用科學解決”,只能是讓人一頭霧水。

        [7] 評論
      • 16樓
        2018-01-18 16:04 右京樣一

        話說……看這個醫院的大理石地板和這種易拉寶的美術風格,為啥和我所在的醫院這么像……

        [0] 評論
      • 17樓
        2018-01-19 02:56 路小艾

        其實我本來以為針灸沒用的,結果看了這篇文章很驚訝,發現針灸竟然有效!雖然文章說針灸的療效不是很充分,但確實有一定的例子證明有一定療效,而且副作用低。效果貌似類似運動。

        [1] 評論
      • 18樓
        2018-01-20 17:26 闇夜優僯

        針灸有沒有效還在其次,但海報里對所謂避免抗抑郁藥的毒副作用云云的文字表述就是其心可誅了。哪怕針灸有一定效果但根本不可能從根本治愈憂郁癥,現代主流治療憂郁癥還是靠長期服用藥物來穩定病人的狀態。隨便停藥造成的后果是災難性的。這種類似于xx中成藥天然綠色治療糖尿病不用打胰島素xxxxx的東西出現在垃圾電視購物里也就算了,出現在正規醫院的大廳里只能說是太魔幻了

        [0] 評論
      • 19樓
        2018-01-21 17:22 馭龍氏

        震驚!美國人已經承認中醫和印度歐美的傳統醫學地位相當,而中醫黑居然還在黑中醫!


        補個手動滑稽

        [0] 評論
      • 20樓
        2018-01-22 13:04 總丟密碼的瘋和尚
        引用@闇夜優僯 的話:針灸有沒有效還在其次,但海報里對所謂避免抗抑郁藥的毒副作用云云的文字表述就是其心可誅了。哪怕針灸有一定效果但根本不可能從根本治愈憂郁癥,現代主流治療憂郁癥還是靠長期服用藥物來穩定病人的狀態。隨便停藥造...

        至少在帝都的三甲醫院里我沒見過哪家正規大醫院介紹自己的大夫時只有姓而不是全名的,這是防著出了醫療事故被追責么??

        [0] 評論
      • 21樓
        2018-01-22 17:49 右京樣一
        引用@總丟密碼的瘋和尚 的話:至少在帝都的三甲醫院里我沒見過哪家正規大醫院介紹自己的大夫時只有姓而不是全名的,這是防著出了醫療事故被追責么??

        這種隨訪留電話只留姓的并不少見,主要是為了避免詐騙電話之類的。但是課題負責人(圖中打碼部分)一般都是全名。

        [0] 評論
      • 22樓
        2018-01-23 10:06 總丟密碼的瘋和尚
        引用@右京樣一 的話:這種隨訪留電話只留姓的并不少見,主要是為了避免詐騙電話之類的。但是課題負責人(圖中打碼部分)一般都是全名。

        哦,這樣子啊!!明白了。也對,醫院里廣告欄里留全名的大夫都沒有留電話號碼。

        [0] 評論
      • 23樓
        2019-03-07 09:15 碧海驚濤

        偶認為中醫作為一種傳統醫學,不要樂此不疲的宣揚得神乎其神,真正的需要好好的進行臨床實驗,摸索出一套完整的模式,而不是啥病都能治,真能治還好,能用數據來說話嗎?

        [0] 評論

      顯示所有評論

      你的評論

      登錄 發表評論

      游識猷
      游識猷 遺傳學碩士,科學松鼠會成員

      作者的其他文章

      更多科研事,掃碼早知道

      關于我們 加入果殼 媒體報道 幫助中心 果殼活動 家長監控 免責聲明 聯系我們 移動版 移動應用

      ?果殼網    京ICP證100430號    京網文[2015] 0609-239號    新出發京零字東150005號     京公網安備11010502007133號

      違法和不良信息舉報郵箱:[email protected]    舉報電話:18612934101    網上有害信息舉報專區    兒童色情信息舉報專區

      互联网购彩
    1. <track id="5kyp4"><span id="5kyp4"></span></track>
      1. <track id="5kyp4"><span id="5kyp4"></span></track>